Why I work on a scientific review

Last week, I continued working on my review. However, what exactly does this include, and how do I approach it?

When conducting research, it is crucial to acquire a broad scope of knowledge on the topic, and possibly related phenomena. This enables me to build the new study on a solid basis of preceding research. In essence, this involves identifying what is already known and what remains to be discovered.

So, when planning a review, I explore databases for existing studies related to my research area. These scientific databases consist of an organized collection of data, particularly studies published in various journals. Examples of relevant databases for me include multidisciplinary databases like Web of Science and Scopus.

Some review articles that helped me to gain knowledge about my field of interest.

Universities have acquired access to journals via many of these databases. However, there may still be some studies, to which I lack access unless I pay. Fortunately, open-access research is becoming increasingly prevalent nowadays. Open access journals are open to all with no access fee.

When searching for studies of a specific scientific field within these databases, one can input keywords that best describe the studies they aim to find. For instance, I seek studies related to "magnetic fields" and "plants." However, it's important to be more specific in order to discover the most relevant studies.

When I find and read these studies, I analyze what has been studied, how the research was conducted, and most importantly, what results were obtained. Is there an observable pattern among these results? Are there any flaws in the experimental setups that could bias the results? What kind of knowledge gap is related to this field of interest? How could my studies help close that gap?

By doing this my knowledge on my study area increases. It also becomes easier to plan the experimental setups and interpret the possible results in light of this previous scientific knowledge.

Text in Finnish:

Viime viikolla jatkoin katsaukseni kanssa työskentelemistä. Mitä se tarkoittaa ja mitä teen, kun työskentelen sen parissa?

Tutkimusta tehtäessä on oleellista omaksua laajasti tietoa tutkimusaiheesta ja siihen liittyvistä ilmiöistä. Se mahdollistaa uuden tutkimuksen teon aiempien tutkimusten luomalle vakaalle perustalle. Mitä aiheesta jo tiedetään ja mistä tiedosta on puutteita?

Kun teen katsausta, etsin aiheeseeni liittyviä aiempia tutkimuksia tietokannoista. Tietokanta tarkoittaa järjestäytynyttä datan kokoelmaa, eli tässä tapauksessa tutkimuksia, joita on julkaistu erilaisissa tieteellisissä lehdissä. Itse käytän paljon monitieteellisiä Web of Science ja Scopus -tietokantoja.

Yliopistot ovat ostaneet pääsyoikeuden moniin näistä tieteellisistä lehdistä, mutta eteen voi tulla silti tilanne, etten pääse lukemaan jotakin tutkimusta sen maksullisuuden takia. Onneksi nykyisin ns. open access julkaiseminen on yleistynyt. Open access -julkaisut ovat kaikille avoimia ja maksuttomia.

Kun näistä tietokannoista etsii tutkimuksia, voi käyttää hakusanoja, jotka parhaiten kuvaavat tutkimusaluetta. Minä esimerkiksi etsin tutkimuksia, joihin liittyy sanat "magneettikenttä" ja "kasvit". On kuitenkin hyvä laittaa yksityiskohtaisempiakin hakusanoja, jotta itselle oleelliset tutkimukset nousevat hausta esiin.

Kun löydän ja luen näitä tutkimuksia, pohdin mitä on tutkittu, miten tutkimus on toteutettu ja ennen kaikkea mitä tuloksia on saatu. Onko tuloksissa jokin havaittavissa oleva kuvio? Entä onko koeasetelmissa puutteita, jotka olisivat voineet vaikuttaa tuloksiin vääristävästi? Millainen tietoaukko tähän tutkimusaiheeseen liittyy, ja voisivatko omat tutkimukseni auttaa kuromaan tätä aukkoa umpeen?

Näin oma tietoni tutkimusaiheestani kasvaa. On myös helpompi suunnitella koeasetelmiani ja tulkita mahdollisia tuloksia tämän aiemman tieteellisen tiedon valossa.

Kuva: Osa katsauksista, jotka auttoivat minua pääsemään alkuun tiedon kartuttamisessa omaan aihealueeni liittyen.